Форум » Юридические вопросы » Депутаты освободят треть заключенных (приняв поправки в УПК РФ об альтернативных видах наказания) » Ответить
Депутаты освободят треть заключенных (приняв поправки в УПК РФ об альтернативных видах наказания)
Администратор: Депутаты освободят треть заключенных Комитет Госдумы по безопасности расширит возможность использования альтернативных видов наказания. ________________________________________ Комитет Госдумы по безопасности подготовил проект поправок в УПК России, предлагая расширить возможность использования альтернативных видов наказания. Благодаря этим поправкам из мест лишения свободы может освободиться примерно треть заключенных. Согласно поправкам, которые в ближайшие дни будут представлены на "круглом столе" в Госдуме, подсудимые должны получить право вносить за себя в залог не только деньги, но и имущество - такое как ювелирные украшения, драгоценные металлы или недвижимость. Одновременно осужденные, возможно, получат право обжаловать нежелание суда применить к ним вместо лишения свободы какую-либо альтернативную форму наказания. "Мы также собираемся обязать суд проводить своего рода мини-процесс по избранию меры наказания. Сегодня обвинитель не объясняет судьям, почему он предлагает применить к преступнику, например, заключение под стражу. Эта практика должна быть изменена, выбор меры наказания должен быть обоснован", - рассказал первый зампред думского комитета по безопасности Михаил Гришанков. Только 8% осужденных, приговоренных к альтернативным видам наказания (таким как условный срок или домашний арест), впоследствии совершают новые преступления. После отбытия реального срока снова преступают закон 43% бывших заключенных. Если законопроект, расширяющий применение альтернативных видов наказания, будет принят, из тюрем и колоний смогут выйти примерно 280 тысяч человек - около трети всех заключенных. О необходимости реже применять меры наказания, связанные с лишением свободы, в своем недавнем послании Федеральному Собранию заявил президент России Дмитрий Медведев. ________________________________________ 12.11.2008 Источник: СТОЛЕТИЕ.РУ
Ответов - 6
Ольга Богунова: Понятна и не совсем понятна статья из источника: Столетие.ру. Дело в том, что поправки будут вносится не в УПК, а в УК (если будут!). Право обжаловать нежелание суда применить к осужденным вместо лишения свободы какую-либо альтернативную форму наказания - это право существует и сейчас у осужденных: каждый осужденный к лишению свободы вправе обжаловать решение суда о применении этого вида наказания и вправе просить изменить его на другой вид наказания. В своих жалобах осужденный может дойти до Европейского Суда. Рассказ Гришанкова о намерении "обязать суд проводить своего рода мини-процесс по избранию меры наказания" - звучит так же непонятно. Так как в соответствии с Законом суд и проводит своего рода мини-процесс по избранию меры наказания при вынесении приговора или при заключении под стражу. "Сегодня обвинитель не объясняет судьям, почему он предлагает применить к преступнику, например, заключение под стражу" - не совсем верно. Обвинитель всегда представит законную мотивировку об избрании меры пресечения - заключение под стражу. По этому поводу всегда проходят отдельные процессы, на которых рассматривается только вопрос об избрании меры пресечения - заключение под стражу (или продление содержания под стражей), на которых и приводятся данные о личности, степень тяжести совершенного лицом деяния и т.д. Все, что написано в статье о проекте имеет место быть сейчас. Главное и самое важное, что наш Закон сегодня располагает всеми правовыми средствами и возможностями (законными!!!), чтобы индивидуализировать наказание. УК РФ содержит достаточно видов наказания, чтобы как можно меньше людей проходили через тюрьмы и колонии. Проблема в том, что (я уже неоднократно писала об этом), что система наша носит плановый характер, а уголовная система планово-карательный характер. Органы государства работают не на закон, а на освоение бюджета. Поверьте, для них это тоже большой труд - освоить бюджет так, чтоб до конца года все вычерпать и ничего не оставить, так как за остатки денег накажут. А при удачном полном вычерпывании бюджета есть огромная возможность заказать побольше бюджетных средств на следующий год. Так зачем же граждан выпускать на свободу и давать условные сроки наказания? Тогда кормушка государственная страдать начнет.
Администратор: Ольга, благодарим за интересный комментарий! Ольга Богунова пишет: Проблема в том, что (я уже неоднократно писала об этом), что система наша носит плановый характер, а уголовная система планово-карательный характер. А где Вы об этом писали? Что (какие статьи или материалы) Вы имеете в виду? Органы государства работают не на закон, а на освоение бюджета. Поверьте, для них это тоже большой труд - освоить бюджет так, чтоб до конца года все вычерпать и ничего не оставить, так как за остатки денег накажут. А при удачном полном вычерпывании бюджета есть огромная возможность заказать побольше бюджетных средств на следующий год. Так зачем же граждан выпускать на свободу и давать условные сроки наказания? Тогда кормушка государственная страдать начнет. Да, против экономических рычагов, как и против рожна, - тяжело идти и не захочется никому. Так что же тогда получается? Если не изменить систему финансирования и отчётности "карательных" органов, то и ни какие законы не помогут сделать исправительную систему более гуманной, справедливой и целесообразной с точки зрения преодоления преступности? И в чей власти это изменить? И ставился ли где-нибудь этот вопрос? Вот, если бы за сокращение числа насельников колоний и СИЗО и экономию на основе этого государственных средств, выдавали премии, повышали чины и увеличивали бюджет пропорционально экономическому эффекту, то тогда бы, наверное, ситуация кардинально изменилась.
Александр: Ольга Богунова пишет: Все, что написано в статье о проекте имеет место быть сейчас. Главное и самое важное, что наш Закон сегодня располагает всеми правовыми средствами и возможностями (законными!!!), чтобы индивидуализировать наказание. УК РФ содержит достаточно видов наказания, чтобы как можно меньше людей проходили через тюрьмы и колонии. Тем не меннее, МВД уже принимает меры к тому, чтобы эти поправки не принимались, заявляют, что они к этому не готовы. МВД России не располагает достаточной базой для обеспечения в стране широкомасштабного применения такой меры, как домашний арест, говорится в пресс-релизе ведомства. "По мнению МВД России, выполнение органами внутренних дел каких-либо функций по обеспечению домашнего ареста невозможно ввиду отсутствия штатов, материально-технической базы, а также законодательно закрепленной обязанности органов милиции по осуществлению данной меры пресечения", - сказано в документе, распространенном на прошедшем в четверг совещании комитета Госдумы РФ по безопасности о применении в России альтернативных наказаний. Может быть, действительно, это является причиной того, что альтернативные заключению под стражу наказаний не используются в настоящее время? В сообщении также приводится анализ разработанного Минюстом РФ проекта федерального закона "О домашнем аресте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В МВД считают, что проект содержит положения, не соответствующие действующим нормам законодательства, и что в нем есть ряд недоработок. Ну, это, конечно, вполне может соответствовать действительности, но всё же довольно странно наблюдать такую бурную реакцию на возможность сокращения численности находящихся под стражей.
Ольга Богунова: Кроме системы финансирования и отчетности, есть, конечно, и другие факторы, оказывающие воздействие на систему и ее состояние. Но план и отчетность – факторы решающие. Россия, вообще, страна особенная в отношении преступлений и наказаний, пропитанная ГУЛАГом, каторжанская многострадальная Россия. Само изменение законов, конечно, не исправит систему карательных органов. Да, и законы менять не надо. Законы уголовные у нас не плохие (за исключением огромных размеров санкций за преступления). Если бы применять еще эти законы в полной мере государство позволяло! Менять нужно и подход к формированию кадров системы. Сегодняшний милиционер в Москве или инспектор в колонии – это молодой человек, прошедший службу в армии и все, часто пьющий. Кадры не обладают знаниями дела, за которое берутся. Как Вы думаете, кого может перевоспитать такой специалист в колонии? Им, главное, зацепиться на маленькой должности, а потом работать – и здесь тоже план – получение звездочек. А образование идет формально, но мимо мозгов. На вопрос: в чей власти это изменить, вспоминается герой Михалкова из фильма «12», когда все согласны что-либо изменить, но всем некогда этим заняться. Ходорковский пробовал изменить, - судьба его всем известна. У нас в России это не приветствуется и не приветствовалось. Вопрос изменений ставят все, кому не лень – начиная от общественных организаций и собеседников на кухне, заканчивая депутатами, особенно в их предвыборные компании. Президент тоже говорит о гуманизме очень много, однако, помиловать беременную женщину, имеющую двух малолетних детей, отсидевшую больше половину срока наказания, - он не может. Я не знаю, что должно произойти в этом государстве, что бы что-то кардинально изменилось. Есть люди, которые пытаются изменить ситуацию, но им пробиться практически не возможно.
Ольга Богунова: Проект ФЗ Минюста я не читала, о соответствии законодательству сказать ничего не могу. Да, действительно материально-техническая база у государства не достаточна для того, чтобы исполнять отдельные виды наказаний. Например, у нас есть такой вид наказания, как арест. Очень эффективная мера, что-то вроде шоковой терапии. На Западе арест применяют охотно и выводят его полезность для исправления и вразумления человека. Но, прописав в УК РФ вид наказания - арест, в России до сих пор не построили ни одного арестного дома. Не понятно получается и с домашним арестом. Вопрос тогда возникает к ФСИН и аудиторам счетной палаты, следящим за расходованием бюджетных средств: где те деньги и где те наручники, с которыми носился год назад ФСИН??? Они ездили на всевозможные конференции, потратили кучу денег на их изготовление, на изготовление каких-то электронных датчиков. И ведь все это делалось для альтернативных мер наказания.
Администратор: Ольга Богунова пишет: Президент тоже говорит о гуманизме очень много, однако, помиловать беременную женщину, имеющую двух малолетних детей, отсидевшую больше половину срока наказания, - он не может. Это Вы имеет в виду бывшего юриста ЮКОСа Светлану Бахмину? А не может так быть, что дело о помиловании не дошло даже до президента, а было "положено под сукно" на какой-то предыдущей стадии его рассмотрения? Тем не менее пишут, что: Президент России Дмитрий Медведев считает, что наказание в виде содержания за решеткой должна применяться только для особо опасных преступников. Об этом он заявил сегодня в Петербурге, выступая на совещании по совершенствованию работы правоохранительных органов страны. Оценивая ситуацию с преступностью в России, президент отметил, что по ряду направлений существует тенденция к снижению количества преступлений. Он подчеркнул, что это касается тяжких и особо тяжких преступлений. Однако, по оценке главы государства, «статистика далеко не всегда отражает реальную ситуацию с преступностью», кроме того, существуют проблемы с расследованием самих преступлений, сообщает РИА Новости. «Особое беспокойство вызывает количество уголовных дел, которые расследуются долго, не соблюдаются сроки предварительного следствия, тем самым нарушаются права обвиняемых, которые в течение длительного срока находятся в следственных изоляторах», — сказал Медведев. По его словам, это приводит не только к тому, что «тюрьмы переполнены, но и создает большие проблемы для последующей социализации этих людей». http://news.mail.ru/politics/2152694/print/
полная версия страницы